- 社區醫養結合的五大實踐路徑全解
- 發布者：北京思杰佳通信息技術有限公司 發布時間：2025/9/28 0:00:00
- 當銀發族的“養老需求”與“就醫需求”交織，“出門看病遠、在家養老難”成為許多老年人的日常困境。隨著我國老齡化率持續攀升，社區作為老年人生活的“最后一公里”，逐漸成為醫養服務融合的核心場景。醫養結合并非簡單的“醫療+養老”疊加，而是要通過資源整合、模式創新，讓老年人在熟悉的社區環境中，既能享受專業照護，又能及時獲得醫療支持。本文將詳解社區醫養結合的五大創新模式，剖析其優勢與挑戰，探尋更貼合老年人需求的服務方案。
一、“衛生機構+日間照料”：家門口的“醫養雙棲站”
對于行動不便、子女白天上班的老年人來說，“白天有人管、看病不用跑”是最迫切的需求。“社區衛生服務機構+老年人日間照料中心”模式，正是瞄準這一痛點，將醫療資源與日間養老服務深度綁定——由社區衛生服務機構直接運營日間照料中心，讓醫療服務“走進”養老場景。
在這類照料中心里，老年人不僅能享受助餐、康復鍛煉、文娛活動等基礎養老服務，還能隨時獲得專業醫療支持：社區醫生每天定時坐診，為老人測血壓、血糖，開具常用藥；護士定期上門隨訪，指導慢性病（如高血壓、糖尿病）管理；遇到輕微不適，不用撥打120，下樓就能得到初步診療。
這種模式的核心優勢在于資源高效利用：一方面，解決了日間照料中心“缺醫療”的短板，讓子女放心將老人托付；另一方面，社區衛生服務機構往往面臨用房緊張的問題，借助照料中心的場地開展服務，避免了資源閑置，還能通過養老服務補充營收，形成“醫療反哺養老、養老支撐醫療”的良性循環。比如某社區衛生服務站，通過運營日間照料中心，不僅服務半徑內老年人慢性病管理率提升了30%，自身場地利用率也提高了近50%。
二、“醫養設施共建”：一步到位的“服務綜合體”
若說第一種模式是“資源整合”，那“社區醫養設施共建共享”型就是“從源頭規劃”——在社區建設初期，就將養老服務設施與基層醫療衛生機構同步設計、同步建設、同步投用，避免后期改造的麻煩與浪費。
在城市社區，這種模式常表現為“日間照料中心+社區衛生服務站”同樓布局：一樓設衛生服務站，提供診療、取藥、體檢服務；二樓設日間照料中心，提供助餐、康復、休閑服務，老人看完病可直接上樓休息，不用來回奔波。在農村地區，則多是“農村幸福院+村衛生室”鄰址建設，村里的老人早上到衛生室測完血糖，就能去幸福院和老伙伴一起吃飯、下棋，實現“看病、養老、社交”一站式滿足。
其最大價值在于避免重復投資：以往社區先建養老設施，后期再補建醫療點，不僅要額外征地、花錢，還可能因規劃不合理導致老年人使用不便。而共建模式讓醫療與養老設施“物理相鄰、服務相通”，既降低了建設成本，又提升了服務便捷性。某縣城社區通過這種模式，比“分開建設”節省了近40%的資金，老年人就醫平均耗時也從原來的1小時縮短到20分鐘。
三、“專業機構托管”：優勢與困境并存的“合作嘗試”
為提升養老服務質量，部分社區會引入大型專業養老運營機構，托管轄區內的老年人日間照料中心，希望借助專業機構的管理經驗、照護團隊，彌補社區自身服務能力的不足。理論上，這種模式能讓老年人享受到更規范的養老服務，比如標準化的護理流程、豐富的文娛活動。
但在實踐中，該模式卻面臨三大現實挑戰：
規模效益難實現：多數社區日間照料中心面積小、容納人數少（通常僅20-30人），專業機構運營成本高、利潤薄，難以形成規模效應，部分機構甚至需靠縮減服務內容控制成本；
醫療服務有短板：專業養老機構擅長“照護”，但缺乏執業醫生、護士等醫療資源，若要額外聘請醫護人員，成本會大幅增加，導致多數托管機構只能提供基礎護理，無法滿足老年人的診療需求；
補貼依賴度高：由于營收有限，這類機構多依賴政府補貼維持運營，一旦補貼減少或取消，就可能面臨“停擺”風險。比如某城市曾有3家專業機構托管的日間照料中心，因補貼到期、自身盈利困難，半年內就有2家關閉。
四、“協議合作”：快速落地卻難深入的“輕模式”
相比前幾種模式，“社區養老機構與社區衛生服務機構簽訂合作協議”型門檻更低——無需共建設施，也不用托管運營，只需通過一紙協議，明確雙方職責：社區衛生機構為養老機構的老人提供基本公共衛生服務（如建立健康檔案、定期體檢、慢性病隨訪），養老機構則為衛生機構提供服務場地或介紹客源。
這種模式的優勢是快速落地：雙方無需投入大量資金改造設施，短時間內就能為老年人提供基礎健康服務。比如某社區養老公寓，與周邊衛生服務站簽訂協議后，1個月內就完成了所有入住老人的健康檔案建立，每周還有醫生上門開展健康講座。
但短板也同樣明顯：醫療服務深度不足。協議合作多聚焦于“公共衛生服務”，而老年人更需要的“基本醫療服務”（如常見病診療、急診處理、康復治療）卻很少涉及——衛生服務站因人力有限，難以派駐醫生長期坐診；養老機構也不愿承擔額外費用，導致老年人遇到感冒、關節炎發作等情況，仍需自行前往大醫院就醫。此外，合作的穩定性也存疑：若衛生機構服務量飽和，或養老機構覺得“受益少”，協議就可能隨時終止。
五、“村醫+幸福院”：農村養老的“探索性方案”
在醫療資源更匱乏的農村地區，“村衛生室+農村幸福院”型成為社區醫養結合的重要嘗試——由村衛生室托管農村幸福院，讓村醫同時承擔“看病”與“養老照護”的雙重職責，解決農村老年人“無人管、看病難”的問題。
比如某鄉村，村衛生室就在幸福院隔壁，村醫每天早上先去幸福院查看老人的身體狀況，為有需要的老人測血壓、換藥；中午幫老人分發助餐；下午則在衛生室坐診，處理村民的常見病。這種模式讓農村留守老人不用再“小病扛、大病拖”，也避免了幸福院因缺乏照護人員而“有名無實”。
但目前該模式仍處于“探索階段”，典型案例較少，核心瓶頸在于農村資源匱乏：多數村衛生室只有1-2名村醫，既要負責全村幾百人的醫療服務，又要管幸福院的老人，人力嚴重不足；同時，村衛生室設備簡陋，缺乏康復器械、急救設備，難以應對老年人突發疾病；此外，農村幸福院運營資金有限，助餐、活動等服務常因缺錢而縮水。要推動該模式發展，還需政府加大投入——比如為村醫提供額外補貼、為幸福院添置康復設備、建立“縣鄉醫療資源下沉”機制，讓鄉鎮醫院醫生定期到村衛生室坐診。
結語：沒有“萬能模式”，只有“適合方案”
社區醫養結合的五大模式，沒有絕對的“優劣之分”，只有“適配之別”：城市核心區人口密集、資源充足，適合選擇“醫養設施共建”或“衛生機構+日間照料”模式，最大化利用資源；郊區或中小社區，可先從“協議合作”起步，逐步積累經驗；農村地區則需先補齊資源短板，再穩步推進“村醫+幸福院”模式。
歸根結底，醫養結合的核心是“以老人為中心”——無論是哪種模式，都需圍繞老年人的“就醫便捷性、養老舒適性”展開。這不僅需要社區、醫療機構、養老機構的協同配合，更需要政府在政策引導、資金支持、人才培養上持續發力，才能讓“養老有溫度、就醫有保障”的愿景，真正走進每一個社區，惠及每一位老年人。
